韩国没有死刑，这是不是在纵容坏人？，美国恢复死刑，对此你怎么看？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于韩民众呼吁恢复死刑的问题，于是小编就整理了3个相关介绍韩民众呼吁恢复死刑的解答，让我们一起看看吧。

韩国没有死刑，这是不是在纵容坏人？
美国恢复死刑，对此你怎么看？
如何看待韩国总统府青瓦台请愿留言出现“输球要被判死刑”的言论？

韩国没有死刑，这是不是在纵容坏人？

据有关资料透露，世界上完全废止死刑的国家和地区有88个；对普通罪行废除了死刑的国家和地区有11个；在实践中巳废除死刑的国家和地区有24个；保留死刑的国家和地区有75个。

一个国家或地区是否废除死刑，完全是其内政。它们会从文化、宗教、社会秩序、公民的法制意识等方面进行综合考量后，作出废除或保留死刑的法律规定。但有一点完全可以肯定：废除死刑的国家或地区，其出发点和落脚点绝不会是纵容坏人。实践也充分得到了证明。这些废除死刑的国家或地区，一般而言，立法原则是从严从重的，执法力度是从严从强的。这样，就极少有人敢去触碰法律的＂高压线＂，因为违法的＂成本太高＂、后果很严重。有些废除死刑的国家和地区，对严重犯罪的人，往往就是判三、五十年或刑期更长的徒刑，实质上就是终身监禁，与世隔绝，而且不能以任何理由提前获释。

韩国废除死刑，肯定不会纵容坏人。而且废除死刑，将是一个世界性趋势。我国1997年颁布《刑法》以来，至今年3月，根据实际情况的变化需要，先后作出了10次《刑法修正案》，对判处死刑的犯罪行为有着很严格的规定；在实际审判和执行中，也是慎之又慎。判处死刑立即执行的犯罪者，都需报经最高人民法院核准。而且给予犯罪者有逐级上诉（直至最高人民法院）的权利。

美国恢复死刑，对此你怎么看？

谢谢朋友诚邀答题。美国司法部长决定对几名残害儿童的囚犯执行死刑这本是美国的内部事务，按理说我作为一个“外国人”不应该说三道四；不过美国在世界上一直标榜自己讲民主、讲人权，这次美国司法部长的决定就涉及到人权问题，那么这个事情就值得说道说道了。既然美国是尊重人权的国家，那么儿童也是人，儿童的基本权利也应该得到尊重。但偏偏有这么几个胆大包天的家伙杀害了儿童，他们无耻地剥夺了儿童的生命权，这样的人难道不应该被处以死刑吗？但美国人同时又认为即使是罪犯，他的基本权利也应该有保障，结果就出现了有些美国罪犯作了恶被判徒刑几百年却不被处死的事情。

美国曾经在1967年废除过死刑，但后来发现造成了后果严重，于是又在1976年将死刑恢复。但由于美国的特殊体制，各州都可以自行立法，结果一些州（包括五大湖地区的一些州和新墨西哥州）事实上仍然是废除了死刑的。当然它们的理由也很充分，就是罪犯的基本权利也应该得到保障，而且要避免“错杀好人”。可是你保障了罪犯的基本权利，那些因为孩子被杀害而痛苦万分的孩子家长们的权利呢？难道法律不应该为减轻他们的痛苦做点什么吗？个人认为法律制定的最初目的应该包括惩恶扬善，可现在犯了罪的人因为“人权”而没什么事，失去了孩子的家长们却因为痛苦而难以正常地工作和生活，这都叫什么事啊？

不管在哪个国家，儿童都是国家的未来，因此杀害儿童就等于是摧毁了国家的未来，犯这罪的罪犯不被严惩，我觉得上帝都会生气的。一个国家不能很好的保护自己国家的未来，试问这样的国家能说它大有希望么？一个国家在儿童的基本权利受到损害后都不能对施害者处以极刑，试问这样的国家你还敢移民过去么？因此基于美国国家的长远利益考虑，恢复死刑看来很有必要。

最后我不得不对美国这位司法部长说一句:先生，干得不错，有胆量、有魄力。

大道理不说了，说点实在话吧：国家强盛，人民富裕，教育重视，素质提高，法律到位，环境改善，这是自然的规律……看看今天的所为民主美国，自伊拉克阿富汗……战争以后，经济逐渐衰退，传统工业的转移造成国内就业停止不前，失业率的增加必然导致犯罪上升，特朗普政府不得不采取移民规则和不法移民的措施！社会的稳定是一个国家战略的首要，死刑的重新启动，说明了美国政府为正在衰败的经济，社会的稳定，以及国际长远战略，做好下一步准备！请注意：政治利益最大化才是主要目的！其它的只是可爱的理想而已！

探讨一下。

动物世界的各类动物同类异族，都珍重此次的生命，即使是食物链上的，也不随意杀之。植物天地也是如此。人类历史的长廊里，也最大限度的保留。世界对战俘也是如此。中国人民解放军更是世界得典范。对异族或敌手都是善待。日俘虏、美俘虏得到了最高水平的善待。

从世界各国的宗教精神，也宠、扬生命生命的价值。

现在，已经进入高度文明的时代，更应该关爱生命、珍重生命、善待生命。给生命以最大的空间。以教化、转变、回归、感恩促使生命和理念的双重回归。而不是用极端追求利益、仇恨的因果回报方式，再而忽视社会的责任。

美国恢复死刑，是文明的倒退。是对待生命采取简单、粗暴的方式。这是对责任的放弃，对弊端的忽视。对历史文明的忽悠。直面问题，才是需要提倡的。即使理由充分，也要慎重抉择。

谨参与。

羡国恢复死刑是法律的进步！为什么要主张死刑呢？杀人凶手必须被判死刑，因为他视别人的生命为草芥，随意杀人，如果不判死刑，凶手胆子更大，更疯狂，法律失去威慑力，不知有多少好人会被杀害。判决凶手死刑，不但公平合理，而且由于法律的震慑作用，许多好人免遭杀害，判决死刑，就是为了保护好人。

那些崇洋媚外的法律"专家"，跟着美国的屁股大放厥词，主张我国废除死刑，这些年来，中国的死刑大幅减少，各种刑事犯罪大幅上升，说明免除及减少死刑是错误的。今天，美国恢复死刑，这些洋“专家"又该怎么说呢？

对于恶人“以眼还眼、以牙还牙”是天经地义的事情，对罪大恶极的罪人处以死刑是对邪恶的震慑。但是在美国实施死刑是一件非常困难的事情，因为美国宪法第八修正案严重阻碍了死刑的实施。

美国第八修正案的内容主要为“不得要求过多的保释金，不得处以过重的罚金，不得施加残酷的非常的惩罚。”，这项修正案旨在保护犯人的人权。在1972年的费曼诉佐治亚洲案中，美国最高法院的一些大法官认为死刑本身就是一种残酷的惩罚，因此他们认为死刑是违反宪法，故他们不支持死刑。

美国各州因此纷纷在州法律中废除了死刑，以体现美国是一个“文明”国家。然而废除死刑充满弊端，让犯罪分子的犯罪成本大幅降低，从某种意义上来说是在纵容犯罪。

像连环杀人狂道格拉斯.富兰克林.赖特就是没有死刑而造就出来的怪物。这名俄勒冈男子在1991年以推荐工作为名先后将5名流浪汉引到家中，一带家赖特就掏出枪射杀流浪汉，前四次都得手了，只有第五次失手让流浪汉逃脱，这也造成了他被警方所逮捕。

在经过两年的调查和诉讼之后，赖特被判处八起严重的谋杀罪，他自己承认还杀害了两名妇女和一个10岁的孩子。这个丧心病狂的杀人狂不仅不为自己的罪行感到忏悔，甚至还得意洋洋，他觉得第八修正案这个“免死金牌”护体，他早晚有一天还能出去继续作恶。

赖特的残忍激起了美国人民的愤怒，不杀不足以平民愤，因此赖特成为俄勒冈州第一个被死刑处决的人。美国也对修正案的解释做出了修改，如果陪审团认定罪犯罪大恶极必须被判死刑，那么这时候死刑不违反宪法。

进入21实际以来，美国的枪击问题愈发的严重。不仅仅是平民百姓时常受到枪支的威胁，就连警察也不能幸免。实施枪击的人杀害了如此多的生命，而逮捕后走法律程序往往“扯皮”，虽然重罪一个加一个，但就是不判枪手死刑。这让美国人非常生气和不解-杀人犯有人权，那就被害人的人权在哪里？

美国总统特朗普早在竞选前的2015年就开始呼吁恢复死刑，并且承诺就任之后在全美恢复死刑。在多次经历的惨痛的枪击之后，很多原本反对特朗普恢复死刑的人改变了态度，从去年开始支持恢复死刑的人越来越多，54%的支持率达到了历史最高点，而反对死刑的人也降低到历史最低的39%。

美国法学界曾经一直流行着死刑过于“昂贵”的理论，因为要判处一个人的死刑需要投入大量的人力、物力进行调查取证，陷入长时间的“拉锯战”而无法让人收到惩罚。但最近法学界改变了这种观点，通过大数据帮助研究，学者们分析了1975年至2008年美国仍实施死刑的州对犯罪的影响和犯罪分子的威慑程度，数据证实死刑对这些地方的犯罪分子起到了有效的阻吓作用。

同时学者们认为死刑会让法律庭审更加有效率，犯罪分子大多希望避免死刑，因此他们将更愿意认罪以换取相对较轻的无期徒刑。这样便大量节省了时间和纳税人的钱，好算经济账的美国人从这一方面也认可了死刑。

有了民意的支持和法律界的认可，美国恢复死刑现在只是差在总统牵头立法这一步。到2020年美国又将进行进行总统大选，因此特朗普也想起了当年的承诺，死刑恢复再次被提上了日程。