大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于特斯拉撞墙3死1重伤的问题，于是小编就整理了3个相关介绍特斯拉撞墙3死1重伤的解答，让我们一起看看吧。
特斯拉真实维修费？
比如一辆特斯拉Model Y在倒车时不慎发生撞墙，其一体压铸的后车身严重受损。据了解，特斯拉官方售后人员表示，由于该车后减震包撞坏，其维修费用或将为20万元左右，这让车主感到十分震惊。
见到特斯拉为什么要跑？
因为最近特斯拉被曝光出很多刹车失灵的案例，所以人们看到特斯拉就跑，因为车贵,而且保险特别全,撞了肯定亏。以前特斯拉Model S撞墙、撞树、撞电线杆，甚至起火的数起事故中，车主要么安然无恙，要么受轻伤。
例如在2013年10月，墨西哥的Merida市，一名醉酒的特斯拉Model S车主，撞过一堵水泥墙后，又撞在一棵树上，但车主仍能在警察赶来前，走着离开现场。
无人驾驶的车发生交通事故怎么定责？
谢邀。
无人汽车是以后发展的方向，人工智能是互联网时代的产物，也是未来发展的趋势。
美国搜索巨头谷歌研发的无人驾驶汽车已经行驶超过30万公里，中国的无人驾驶智能汽车于2012年完成了在京津高速公路上的测试，日本、德国、新加坡、瑞典等国也都对无人驾驶汽车进行了测试。但也发生了一些大家不愿意看到事故。
特斯拉无人汽车与货车相撞
对无人驾驶汽车咱们国家没有相关法律法规，研究无人汽车比较早的且技术比较先进的几个国家才根据无人汽车试验总结出了些试验性法规。
无人驾驶汽车已经在少部分国家投入使用，日本、瑞典以及美国。美国有四个州甚至已经通过了有关允许无人驾驶汽车上路的法律法规。
中国曾成功研制出时速达76公里的无人车，而且中国首台高速无人驾驶轿车，最高时速可达170公里；近年来中国无人汽车的发展更加迅速，红旗HQ3无人车实验成功创造了中国自主研制的无人车在复杂交通状况下自主驾驶的新纪录，这标志着中国在该领域已经达到世界先进水平。
对于定损问题，真的非常能给出合理的说法，主要原因如下:自动驾驶车出车祸的原因和人类车祸完全不同。人类出车祸的主要原因是驾驶经验不足、判断失误、酒驾、疲劳驾驶、打电话，等等等等。自动驾驶车确实不会犯这些错，但是会面临一堆新的问题。
1. 视觉识别错误。突然路上飞来一群鸽子挡在马路中间，自动驾驶车会急刹车，后面的车很可能来不及反应，就撞上来。如果是真人司机，就不会在乎鸽子，不会急刹车。
无人汽车发生事故
2. 路径规划错误。极端的例子就是，可驾驶区域出现错误，误以为桥下的河也可以开进去。
3. 系统被黑。车被黑客远程控制。如果电池瞬间耗光，乘客信息被盗取，后果不堪设想。
4. 定位失误。如果是真人司机，只要睁开眼睛看一看就知道自己是不是开在马路中间。如果是自动驾驶车，就需要依赖localizer定位。一旦失灵，车就会尴尬的停在高速中间，危险程度可想而知。
5. 死机，或是信号失灵。
这种情况下，系统死机不敢想象
6. 其他真人司机想试试这辆自动驾驶车是不是真的可以躲避车祸，就故意超车或者挤你。
7. 旁边的车正好发生车祸，失控撞向你，你根本躲不掉。
等等原因，但真的出了事故，我们说是系统的故障导致的，这样也不好吧，还应等政府和保险公司出相应的政策。我始终相信完美的AI系统，肯定能降低很多交通事故，最起码比人为手动开车要安全的多。
新年伊始谢谢悟空邀请，无人驾驶的车辆，是由交运单位负责管理维修，单位必须提供安全 有效 合格的车辆上路行驶，一旦因车辆失灵等因素发生事故，车辆运行单位负责事故处理费用，如果责任不在无人车一方，事故费用由事故主要方承担责任和费用。浅浮认识。
先摘录几条法律条文：
《侵权责任法》
第34条 用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第41条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第42条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
第43条 因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
无人驾驶的车，名义上是无人，实际上他的控制中心还是有人在控制的，只是部分动作可能自动进行，因此，根据法律规定，控制它的人应当为它的运行负责。如果控制它的人是职务行为，则造成的损害应当由单位负责。
另外，自动驾驶汽车，如果有证据证明事故是因为车辆的设计制造方面的原因造成的，则设计制造单位应当由此负责，销售单位应当承担连带责任。
定责问题：无人驾驶的法律屏障
最近谷歌宣布将在今年商业化其无人驾驶业务，说明已进入大数据实用测试阶段。也部分因为这原因，百度无人驾驶至今还无法上市。
据理论上推测无人驾驶可能比人类驾驶更有利于降低交通事故发生率。业界认为自动驾驶系统测试里程需要到2亿英里，才能证明其安全性。以美国为例，交通事故中的90%是人为操作失误所致，完全可以被自动驾驶技术避免。所以，社会上很多人不解，尽管能降低事故发生率，却还会有这个法律屏障存在。
无人驾驶由表演到运用落地，从社会到个人，这个法律问题必须明确。之前有一则搜狐新闻报道说，欧洲议会曾就自动驾驶和人工智能的相关法案，正在研究和明确发生相关事故后的责任，“并且要求人工智能机器人要加装自毁按钮”。
无人驾驶交通事故责任的社会分担
无人驾驶交通事故一旦发生，责任认定的技术问题和责任认定后的法律问题，现行交通法律法规仍然有效；法院在适用法律时能够稍加以延伸作出法理解释，运用条款以厘清各方责任。关于技术缺陷，也适用产品缺陷的规定。鉴于无人驾驶技术的特殊性，规定开发公司对产品无缺陷应具有法律上的举证责任也许是必要的。无人驾驶法律关系，有四类当事人：
其一，车主和司机责任
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，有关部门认定责任后，司机和车主承担连带的民事赔偿责任。司机因故意或者重大过失造成事故而致人损害的，要向车主承担责任。无人驾驶车车主须承担全部责任；车主在承担责任后，如存在其他责任形式的，向其他责任人追偿。
因无人驾驶技术的运用而出现的新情况是：当车主将司机和无人驾驶技术并用时，两者存在责任分担；司机的不作为，在可以避免技术不当致人的损害，却没有采取措施避免时，可依法导致司机承担重大责任。
其二、售车公司或无人驾驶车开发公司的责任
这个是目前法律薄弱的一面。因无人驾驶技术的缺陷导致损害的情形是由售车公司、开发公司负担或买主自行负担，三者都并无不可；关键是在签订购车合同时要明确责任的成因并使责任承担落到实处，区分开发缺陷和技术使用不当这两种不同情况的存在。
其三、保险公司责任
目前国内的保险公司尚没有无人驾驶新险种，未来有望出台以开发公司或车主为投保人的新险种。现有险种保险并不区分无人驾驶，对无人驾驶应当有效。
眼下的四种汽车险：交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险，在无人驾驶实务中仍可发挥作用。如果你家有无人驾驶车，这四种险仍是保驾护航的金刚。鉴于无人驾驶车价格上的优势，有经济实力的车主可重点考虑加强车辆损失险，不论是司机驾驶或无人驾驶，不论是否撞墙或者撞树，这个险种包赔你修车钱。
不过，正确的做法是，在你买保险时可能须向保险公司通报：你的车具有无人驾驶系统。
到此，以上就是小编对于特斯拉撞墙3死1重伤的问题就介绍到这了，希望介绍关于特斯拉撞墙3死1重伤的3点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...