员工宿舍突发脑出血怎么索赔？，学生被锁寝室，呼叫楼管多次不给开门，因太饿翻窗意外身亡，校方表示只负30％责任？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宿管不让男医护抢救的问题，于是小编就整理了4个相关介绍宿管不让男医护抢救的解答，让我们一起看看吧。

1. 员工宿舍突发脑出血怎么索赔？
2. 学生被锁寝室，呼叫楼管多次不给开门，因太饿翻窗意外身亡，校方表示只负30％责任？
3. 早晨在学校大门口测温时发现有一名体温异常学生出现，如何处置？
4. 00后酒后瘫痪，6同学被判赔20多万、学校赔80多万，你怎么看？

员工宿舍突发脑出血怎么索赔？

如果员工在宿舍发生突发脑出血的情况，应立即联系急救和医疗服务，确保员工安全。如果员工在住宿期间发生事故，可以通过以下途径进行索赔：

1.国家劳动保险局

员工在工作期间发生的意外事故，可以向国家劳动保险局提出申请，赔偿范围包括医疗费、伤残赔偿金和丧葬补助金等。

2.医保

员工如果参加了医保，可以在就医时持医保卡就诊，医药费用可以由医保覆盖。

3.人身伤害索赔程序

如果员工的脑出血与宿舍环境、设施有关，如宿舍门窗结构不符合安全标准，导致员工脑出血等，员工可以通过人身伤害索赔程序向房东、宿管等相关方索赔。

员工和家属需要证明员工脑出血与住宿有关，并提交相关证据，如医疗文件、家庭住址证明、租房合同等，并要求房东、宿管等提供协助或承担相应责任。

总之，员工在住宿期间发生事故，应及时向相关部门或单位申报，了解相关赔偿规定并提交申请，以维护自己的合法权益。

    如果员工下班临时在单位提供的宿舍里休息，突发脑出血应按工伤有关规定向单位提出索赔；因为员工下班临时在单位提供的宿舍里休息，员工还没有离开单位，应视同在上班。

学生被锁寝室，呼叫楼管多次不给开门，因太饿翻窗意外身亡，校方表示只负30％责任？

谢邀:

学生被锁寝室，呼叫楼管多次不给开门，因太饿翻窗意外身亡，校方只负3o%的责任，凭什么?学生没吃饭，不管因什么情况，打电话叫开门就应开，孩子们肚子饿，人有三急，也包括肚子饿，凭什么不开门?而且还是多次，所以这是学校负全责，学校不愿赔那多，应该叫宿管赔，孩子是成年了，但是事出有因，家长把孩子送进了学校，学校就应关心孩子德智体各个方面的发展，因为锁门让孩子挨饿于情于理都是学校的问题吧，家长把孩子送到了学校，属于相信你们，家长也鞭长莫及，一个活生生的人在校意外死亡，家长有什么责任?你们不愿赔钱就找借口，家长还要找你们赔人呢，养这大个孩子人没了，别人家没孩子了，赔人吧，钱能买孩子生命吗?能让我们不孤独吗?能让我们有依靠吗?不能，不能不行，必须赔!大家怎么看?欢迎评论!

早晨在学校大门口测温时发现有一名体温异常学生出现，如何处置？

谢谢邀请。如果是负责的话，应该派人把学生送去医院检查，並尽快通知其家人，这是最妥善也最人道的作法。若是嫌麻烦，也应该通知其家人，让家长陪其去医院。最可怕的是让学生自己回家，任其自行处理。谢谢！

首先让学生去到隔离区，等待10分钟左右，再用水银体温计，测量。确认发烧后，联系学生家长，带孩子去医院发热门诊做检查。同时，报学校防疫指挥部备案。由学校提报相应的疾控中心备案。学生检查结果必须拍照报给学校留底。学生遵照医嘱在家里隔离修养。

如果遇到这种情况，首先要保持冷静。体温出现异常偏高，有多种可能，具体是哪种现象，在现场没必要非弄个明白。最好方法就是来个善意谎言，比如说额温枪出了小故障，让他或者她跟随去换个新的，把该学生交由更专业的人来检测，既稳定了学生情绪，也不至于把事情复杂化！

00后酒后瘫痪，6同学被判赔20多万、学校赔80多万，你怎么看？

谢邀，首先小亮既然是2001年出生，那么截止到事发时已经年满15周岁，虽然称不上完全民事行为能力人但至少也是限制民事行为能力人了，其可以在其认知范围内从事与自己能力相适应的民事活动，那么本案当中几人喝酒的行为，小亮及其他几名同学应当足以认识到自己醉酒可能导致的严重后果，判令学校承担65％确实有点多了，小亮本身应当承担大部分责任才是。

事件介绍及分析

2016年10月的一天，小亮和小伟等6名同学在学校宿舍喝酒。第二天，小亮昏迷不醒，被医院诊断为脊髓炎并高位截瘫。小亮家人把学校、超市、一起饮酒的同学告到了法院。最终，法院判决小亮承担15%的责任，学校未尽到教育、监管责任，承担65%（共计80多万元）的责任。小伟等6名同学承担15%（20多万元）的连带赔偿责任。

通过新闻可以知道，被告上法庭的是学校、超市、小亮同学三方主体，最终判令责任承担分别为：学校65％、小亮自己15％、小亮同学15％、超市5％。从这个判决里看，显然认为几名学生在宿舍内喝酒学校未能尽到教育和监管的责任，应当承担大头，但是我个人认为，几名学生作为15周岁的限制民事行为能力人，其应当认识到自己醉酒行为可能出现的严重后果，而且学校显然既不具备时刻查控宿舍的能力也不具备担当父母角色24小时看护的义务情况下，判令学校承担65％，有点过重！

其次结合新闻可以知道小亮瘫痪的原因与醉酒之间究竟有没有直接关联无法鉴定，只是在不能排除合理怀疑的情况下，据此推定并判令学校承担65％的责任，显然底层基础也并不牢靠。

• 1.脊髓炎究竟与醉酒有无直接作用？目前并未查明而且也无法查明，只是推定。
• 2.其次小亮几人作为限制民事行为能力人，应当认识到自己醉酒可能出现的后果。
• 3.判令学校承担65％的责任，至少以后任何一个学校需要将部分精力放在看管宿舍上面，那么对于孩子教育部分显然也就必须酌情降低一定的关注度，这并不有利于学校和孩子发展。

个人认为本案当中小亮子自己应当承担65％的责任才能进一步警示那些限制民事行为能力人，没事就别再学校瞎折腾，出了事也不会得到多少赔偿。安心学习才是第一！

到此，以上就是小编对于宿管不让男医护抢救的问题就介绍到这了，希望介绍关于宿管不让男医护抢救的4点解答对大家有用。