大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于女子薅羊毛13万获刑的问题，于是小编就整理了2个相关介绍女子薅羊毛13万获刑的解答，让我们一起看看吧。
薅羊毛非法获利的认定与量刑？
“薅羊毛”行为按照《刑法》的规定，属于恶意非法获取他人财物，属于盗窃、抢劫犯罪行为，要想认定非法获利，应当证明该行为是有意的，并且从犯罪行为中获得非法获利。
量刑方面，如果涉案金额小于1000元，可以追究行政责任；如果涉案金额大于1000元，则属于刑事责任，可以根据犯罪性质定处不同刑罚。
京东白条被薅羊毛，大学生骗走110万元被判10年，你怎么看？
流程不严谨，风控有问题，京东被撸情有可原；见利忘义，铤而走险，大学生被判罪无可逭。
整件事的起因，就是大学生发现了京东白条的一个漏洞-审核不严、形同虚设。
流程大致是这样：
1.大学生汪某从某高校附近的网吧，花钱购买了一张在校学生遗失的身份证，又购买了一张手机卡，在学信网上注册帐号，成功获取身份证对应的学籍信息。
2.利用对应的学籍信息，在京东商城申请了帐号，申请开通京东白条赊购业务。
3.申请白条完成后，汪某把身份证和学籍信息转交给了张某，张某来到该身份证人的大学，并找到了京东在学校的面签官（一般为大学生兼职），进行现场面签，面签官仅进行简单的问询式面签，并没有对本人与身份信息仔细核对，就完成了初审，然后把初审材料发往京东后台，由京东后台进行最终审核，而后台审核人员也没有对材料作进一步核实，往往就通过审核，这样这个账号就具备先购物后还款的赊购功能。
4.审核通过后，汪某利用的京东白条京东购买了手机、电脑等物品，手机和电脑到手后，汪某把东西邮寄到外地，以低价销赃获利。
5.
反复利用这种手段，共诈骗京东金融公司价值110余万元额度，法院依法判处汪某有期徒刑10年9个月.所以你会发现，在整个流程中最重要的现场初审，京东金融并没有严格把控，而是交由一些在校大学生（本校学生）处理，而这些学生，风险辨别能力、责任心都未必能起到风险预防的要求，而后台又过分相信初审，导致出现风险。
所以我认为，双方都有责任。
国外互联网企业是如何来发现漏洞的？比如下面这些例子：
1、Windows Bug赏金计划。
赏金规模500美元到25万美元不等，具体奖金金额取决于安全漏洞的复杂性，以及报告者提交给微软的信息数量。
2、Google漏洞奖赏计划。
赏金规模300美元到31337美元不等，计划起于2010年，Google已为其拥有的网络服务，Google应用，Android和Chrome支付了超过千万美金的漏洞奖励。
3、Apple漏洞赏金计划。
起始是2016年美国黑帽大会，相对比较封闭，其有特定群体，由于苹果是闭环系统，未开源，故而仅限特定黑客提供协助。
列举几个重要的，我们对于脸书、英特尔和优步等企业的漏洞赏金，就不用重复提及了。可以说，世界上大多数科技企业在修补漏洞，增强体验方面，都是采用奖励的措施，而在金融行业，大多数外国人依然在使用没有密码的信用卡，如果ATM出现漏洞多付了钱，在国外通行的做法，就是归用户所有。国外企业之所以如此处理，是因为在国外漏洞责任在于企业自身。
更神奇的是五角大楼，2016年美国国防部（DoD）推出了黑进五角大楼的漏洞赏金计划，赛期从4月18日至5月12日。在短短的一个月内，共有约250位安全人员报告了五角大楼存在的漏洞隐患，最终有138人被确认符合奖励资格，并获取了100到15000美金不等的奖金。据统计，该计划共为此支付了75000美元的奖金。
说这么多，是为了说明。白条漏洞责任归因应该更多是在企业方。其不能保障用户实名的识别，从而产生了漏洞，造成了损失，从法律的层面，国内外都是一样的，但是在信誉的层面，企业应该提供更多的用户保障。
到此，以上就是小编对于女子薅羊毛13万获刑的问题就介绍到这了，希望介绍关于女子薅羊毛13万获刑的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...