大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于货车撞劳斯莱斯全责的问题，于是小编就整理了1个相关介绍货车撞劳斯莱斯全责的解答，让我们一起看看吧。
电动车酒驾无证逆行全责死亡，撞到一辆劳斯莱斯造成200W损失，交警怎么判啊？
谢谢邀请！
首先电动车属于酒后驾驶电动车，且逆行撞到机动车后死亡，目前交通事故的认定为全责认定，要综合考虑因果关系原则，路权原则、安全原则等。
类似这类交通事故，发生的原因应该可以说非常明确，主要是电动车的原因，责任划分上应该非机动车为全部责任或主要责任，机动车的责任可以说较轻，且还有200万的车辆弱势，非机动车不仅死亡了，家人还面临着机动车赔付的问题。
今年上海也是发生了几起电动车违反交通规则后与机动车碰撞，且造成电动车驾驶员死亡，但最后的责任认定都是电动车的全部责任，机动车无任何责任，主要原因是电动车违法出行了。
希望非机动车作为交通参与者的“弱者”，在法律层面上会有倾向性，如机动车与非机动车碰撞，在机动车没有责任的情况下，承担最高承担不超过10%的赔偿，所以造成很多人潜意识的认为与机动车发生交通事故后，无论非机动车是否有违法行为，都是机动车承担责任。
另外非机动车违法的原因是违法成本低，现场违法无法视频采集，加上车辆灵活性强，违法现象属于较常见，但是发生交通事故后，因为自身违法问题，还要承担事故的责任及后果，所以无论什么车辆，出行必须要遵守交通规则，这样才能保证自己及他人的出行安全。
电动车驾驶员无证、酒驾、逆行撞上价值1000多万的劳斯莱斯幻影，电动车驾驶员当场死亡，而劳斯莱斯幻影的车损估价达到200多万，对于这样一场交通事故，大家觉得该如何判才比较合理？
站在电动车驾驶员角度
现在很多上路行驶的电动车可以说是非常的嚣张，横冲直撞闯红灯的情况屡禁不止，而这些人敢如此做主要还是因为法律层面没有明确的条例来约束他们，最主要的是这些人的违法行为却需要咱们车主来承担，正常行驶的车辆如果撞上违章行驶的电动车，不管责任在不在机动车方面，最终的判决方案就是定司机的全责，毕竟司机有保险，可以让保险公司来买单，但是说实话，对于这样的判决结果，作为司机的我们，内心还是有点不服气的。
而事件中的主角——电动车驾驶员在该起事故中涉嫌无证驾驶、酒驾、逆行，还撞上了正常行驶的劳斯莱斯，虽然最终的结果是电动车驾驶员死亡，但是这么多主观因素加在一块，也掩盖不了电动车驾驶员的违法行为，所以按理来说电动车驾驶员需要承担事故的全部责任。
站在劳斯莱斯驾驶员的角度
站在劳斯莱斯驾驶员的角度来说，其实是非常倒霉的，自己车辆正常行驶，却被电动车撞得面目全非，并且肇事司机还在事故中死亡，大家都知道劳斯莱斯是顶级豪华车，尤其是这台幻影，更是其中的限量版，一个中网10多万，车头小金人20多万，一条手工画的车身腰线都要大几万，并且全部需要国外订货，不但价格贵，订货的周期还非常的长，所以说从劳斯莱斯车主的角度出发，损失相当严重，即使后期车辆完全维修好，折旧的费用也会相当的高，因为在二手车市场中不关你是什么原造成的车辆事故，都会当成事故车来估价。
站在第三方角度来说
事故中的两个主角——死亡的电动车驾驶员以及劳斯莱斯驾驶员，会让人有一种代入感，比较同情弱势群体的电动车驾驶员，但是事故的判定不能以谁强谁若来决定，而是要依据客观事实来判断。
电动车驾驶员无证、酒驾、逆行且撞上劳斯莱斯，虽然当场死亡，但是他还要承担事故的全部责任，而劳斯莱斯车主正常行驶，所以在这起事故中不承担责任，但是根据交通法规定，在事故中虽然机动车无责，但是需要承担最多不超过10%的人道主义赔偿，而这笔费用由车辆的承保保险公司承担，其实这条法律的目的并不是想要机动车驾驶员赔偿，主要还是为了安抚电动车驾驶员的死亡事故。
最矛盾的地方
如果电动车驾驶员被判全责，而劳斯莱斯车主被判无责，却要承担最高不超过10%的人道主义赔偿，看似合情，但不合理，既然无责，何来的赔偿？
还有如果判电动车驾驶员全责，那么就需要电动车驾驶员一方承担事故的所有赔偿，而劳斯莱斯车主的车损达到200多万，虽说对于违法的弱势群体不该同情，但是电动车驾驶员一方必然是赔不起的，而保险公司对于这样的判决，也不会赔付劳斯莱斯驾驶员的车损，这么一看，损失最大的还是劳斯莱斯车主，所以最终的情况只能是劳斯莱斯走保险，没必要和电动车驾驶员一方去扯皮了。
对于这样的事故，大家怎么看？如何判决才是非常的合理？
大家可能被劳斯莱斯给误导了，不管是劳斯莱斯还是宾利比亚迪，只要事故责任划分明确，根本不管车子是不是豪车是不是廉价车。这个问题在于大家觉得一个电动车属于屌丝，而一辆劳斯莱斯，非富即贵，这么有钱的主，是不是稍微承担点责任，就能让电动车好过很多？
电动车酒驾、逆行、无证驾驶属于触犯了多条法律，而因为自己的原因，撞坏了劳斯莱斯，造成了劳斯莱斯200万的损失，但是电动车主却身亡，有人觉得电动车主是屌丝是弱势一方，应该让有钱的劳斯莱斯赔偿一部分。
这是很不公平的。
不能因为电动车主身亡，这个200万的损失就一笔勾销，劳斯莱斯无过就是无过，怎么判也不能判人家有责任，但是因为要照顾弱势群体，劳斯莱斯可能要承担10%的责任。身亡的车主应该承担90%的责任。
从多年以前就存在机动车和非机动车出现事故时，要照顾非机动车的政策。但是随着法律的健全和交通意识的加强，不论是行人还是自行车，只要因为自身原因造成事故的，死了白死，机动车无责任就不该赔偿。否则谁想自杀了，往路上一闯，被车撞死还能给家人留点，不可笑吗。
交通事故里不应该有弱势一方，虽然我也没有开劳斯莱斯，但是就事论事，该谁的责任就谁来承担才是最公正的，不能用开车的比走路的更有钱这样的标准来判定。
早几年东北有个城市提倡口号：撞了白撞！
意思是不管行人，电动车，气车，发生交通事故了就要按交通法规去处理，如果行人全责，气车是不负责赔偿的！
有些人以照顾弱势群体为借口，肆意贱踏法律！认为车方有保险可以赔偿。这本身是极为不公平的！
强烈呼吁在依法治国的前提下，拚弃死有理的固有关念，确实做到法律面前人人平等！！！
到此，以上就是小编对于货车撞劳斯莱斯全责的问题就介绍到这了，希望介绍关于货车撞劳斯莱斯全责的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...