大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于博主回应发现遇难者的问题，于是小编就整理了2个相关介绍博主回应发现遇难者的解答，让我们一起看看吧。
西藏冒险王不是不慎掉冰川了嘛，怎么又开始有质疑了呢？
首先从他落水的视频来看，确认是他自己落水的。但是他落水后视频还比较清晰的拍了一段，是不是同伴没及时救援还是怎样？之前有看到小左说他落水后羽绒服吸水重量加中上不来，但是正常情况下干的羽绒服刚落水是没有吸水那么快的，还有就是他落水后明显看到有一会他像是站在水里似的，他也没有失去行动能力，应该有时间把羽绒服脱掉。所以这个真相确实很难讲。还有拍摄角度，在转换，一点声音都没有，应该惊慌失措大喊大叫啊！有人质疑那个冒险王的搭档小左说谎，很多人怀疑小左，今天抽时间专门看了一下小左解释事故的视频，只见小左愁容满面，挺可怜挺委屈的，一直反复在解释事故发生时的过程细节。小左的话确实有很多疑点，说羽绒服进水就不真实，羽绒服是很难进水的。六天才公布确实不怎么正常，站在团队的角度，人没了的第一时间报警，进行搜救，然后通知家属，先排除掉团队的嫌疑，以证明确实是意外事件。隐瞒这点特别的迷惑，也不排除确实是怕逝者家属伤心，但可能性较小。坐等警方结果。个人还是希望认可冒险王意外遇难，人心向善。期待警方最终调查结果。[祈祷][祈祷][祈祷]中国就这么一个冒险家真的令人敬仰[祈祷]
我觉得就是个意外， 这些为了流量和热度搞这么多阴谋论 ，我觉得没必要 ，道理很简单，姓左的他没有杀人的那个必要，没有动机，杀人是很严重的罪行，他至于这么做吗？是吧？不太可能 ，还有呢，如果真是杀人的话，还把前后的视频都放出来干嘛 ？
至于冒险王他从那个洞里爬出来往这边跑， 什么慌慌张张的，其实不是，因为刻意安排姓左的，他先出来在这个地方拍摄，是为了给冒险王增加更多的故事性或者惊险的那种气氛而已 ，确实没想到他会滑下去 ，人有的时候出现意外，他并不是马上就是表现很慌乱，通常当时人脑袋都是懵b的状态。比如说开过车，当过司机的都知道，出现交通意外事故的时候， 有的时候就是茫然的，麻木的 ，懵逼的状态 ，不会马上表现的很慌乱，反而是一种看似镇定实则是懵b的状态 ，所以有的时候生死就在一瞬间 。
而且我看过一篇文章，专门针对网上的疑问都有解释，因为很多网友朋友只是看到片面的 ，并没有完整的了解当时的那种情况 ，当时姓左的的确是去报警了的，所谓的六天之后告诉他的父母只是为考虑冒险王父母的承受力而已 ，而且据说当时还去附近的好像是工地找了四个人过来帮忙，因为这些话是不能撒谎的，人家是要去核实的 ，还有质疑姓左的他每次描述都不完全一致，这反而倒证实姓左的描述的真实性， 因为如果是背下来的，刻意的去撒谎的话，那每次描述应该都是没有什么破绽的 。
因为我并不了解这个冒险王，过去没关注过他，也不了解他的事迹， 但是我只是看了最近网上正反两方面的反应，就事论事而已 。
冒险王是被害的吗？不知道，凡事都要讲证据。
我总觉得这个视频的疑点很多。
第一，这个视频的裤子不是冒险王之前的裤子，会不会是调包过的？
第二，这次拍摄风格也不是它平时作品的风格。冒险王之前的作品解说比较多，并不是这样非常沉默，但也不能保证冒险王当天是不是心情不大好不想说话？
第三，小左的解释前前后后不一样，很矛盾。
不随意肯定，但也绝不能放过任何一个坏人 。
葫喽洞他们一起去的，就算拍的角度不同也不会差别很大，老王拍的葫喽融化了，都变尖了。
第二，同一个洞，小左说他们三个进去的，拍完就出来，为什么小左拍的地上很干净，而老王拍的地上都是泥土，老王视频地上很明显被人为处理了，小左视频地上很干净还放包。老王视频很脏。不人为搞，地上不可能那个样子。
第三老王落水视频应该就是障眼法，手机时间错乱，葫喽洞才是第一现场。
看这个图老王视频闪现几秒红色头发还是什么东西，根据老王的了解，应该是不属于老王的东西。因为原视频看不清，所以调色比较明显。一切都是那么的诡异。
还有文案小左跟老王的文案都是洞穴探险，
有质疑就说明有问题 无风不起浪 反正我第一次看王相军落水的视频就觉得很奇怪 总觉得他慌慌张张害怕的样子 明明前面没有路可走 他还往那跑 是跑 正常人 明知道 地下那么滑 都小心翼翼的慢慢走 他却是跑的 我总觉得奇怪 。自己一个人这么多年去了那么多危险的地方都没出事 却有了同伴后 一个月左右的时间就出事了 总觉得很蹊跷！
两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？
两男童进入他人车内被困身亡，家属要求车主担责，你怎么看？6月20日，广州花都发生了一件令人痛惜的事情，2名男童被发现在一辆车内死亡。6月21日，当地警方发布通报称，初步调查，事故系2名男童自行进入一辆未锁车门的车内活动，过程中，触碰车内门锁导致车门锁死，最后因长时间处于高温闷热环境导致脱水性休克死亡，初步排除他杀。
经了解，出事的2名男童(一个4岁，一个5岁)堂兄弟兼幼儿园同学，遗体仍在殡仪馆。男童家属称，周末两兄弟不用上学，6月20日吃午饭时发现5岁的男童不见了，直到下午才发现他们在车里出事了。家属认为，车主有一定责任，因为是他的车不锁才导致小朋友进入。
车主的家属说，我们也很无辜，6月19日要19点，车主把车停在自家院子后就上了四楼。因汽车钥匙曾发生故障，有时能锁有时不能锁，原本想过段时间年审时检修，不料意外发生。
因为房子刚建好不久，还没来得及给院子装上大门。小朋友自己进入车内不幸身亡，我们也很难过。车主的脸都青了，他从来没经历过这种事，到现在都没吃饭。据悉，车主一家和死者家属一家是亲戚，都姓陈，事发后，车主的家属已经前去慰问。
事发后，围绕男童身亡车主是否应该担责的讨论引发网友热议。
网友A表示 : 出于人道主义，可以出些慰问费，如果要承担责任，真的有些冤枉。家长作为监护人，没有管好自己的孩子是最大的不幸。
网友B表示 : 车主不管怎么说确实很冤，他没有任何责任，只有人道主义，车在自家院子，锁不锁车是人家自由，也没有法律规定私家车必须锁车。主要责任是两个小孩的家人，没有尽到监管看护的义务。
网友C表示 : 出于人道也出于自愿，我觉得车主是可以给一点慰问金的。毕竟都是亲戚，自己内心也好受点！然而如果说一定要把责任强加在他身上的话，我觉得是无理取闹。
点评:
我还是比较赞同网友们的看法。两个小孩就这样没了确实令人心痛惋惜，但车主将车停在自家院子里，如果受害者家属以车主未锁车为由要求他承担责任的话，确实有些说不过去。当然，最后还得以警方、法院的综合情况认定为准。
看完的朋友，你觉得车主应该担责吗？欢迎在评论区下方留言分享。
到此，以上就是小编对于博主回应发现遇难者的问题就介绍到这了，希望介绍关于博主回应发现遇难者的2点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...