上海街头七旬拾荒者日赚30元，全部用来给女儿交学费，这事你怎么看？，七旬老人离世，无儿无女，旁系亲属过来争遗产，对此你怎么看？

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于七旬出狱女儿不赡养的问题，于是小编就整理了3个相关介绍七旬出狱女儿不赡养的解答，让我们一起看看吧。

上海街头七旬拾荒者日赚30元，全部用来给女儿交学费，这事你怎么看？
七旬老人离世，无儿无女，旁系亲属过来争遗产，对此你怎么看？
农村七旬老人有7个子女，双方没有养老金，如何养老最幸福？

上海街头七旬拾荒者日赚30元，全部用来给女儿交学费，这事你怎么看？

看到这则新闻，我觉得既心酸又温暖。相比老外，中国人特别在乎家庭这个概念。俗话说“可怜天下父母心”，说得就是父母为了孩子，可以默默作出巨大的牺牲。

要说拾荒的老汉，为了供女儿读书拾荒赚钱，可能他心里是很高兴的。毕竟通过自己的劳动挣钱，让孩子有机会受到更好的教育，是很多父母的心愿。

问题在于，他这样默默付出不告诉女儿，女儿是否能体会或者了解父亲这片心？

动物界连乌鸦都知道反哺，如果子女能孝敬父母，领会父母对自己的爱，那么父母再苦再累也值得。但社会上也有一些不赡养父母，或者嫌弃父母的子女。如果是这样，父母就应该多为自己想想了。

尤其是上了年纪之后，身体机能不如年轻时，养老问题需要提上议事日程。在儿女不愿意照顾，或者不方便照顾的情况下，为自己多攒点养老的本钱，是必要且必须的。

七旬老人离世，无儿无女，旁系亲属过来争遗产，对此你怎么看？

您好，感谢邀请。

这两天也看到这条新闻，只是大概浏览了一下，没有细看，因为类似实例看得还是比较多，时不时总有类似新闻爆出，并不新鲜。

对于这类问题，个人角度总体看法上有两点：我国关于继承的相关法律规定，距离完善、贴近现实，仍有差距；百姓在适时的时候提早对自己财产进行安排的意识，有待加强。

为什么会产生旁系亲属来争遗产的情形？

之所以产生这种情形源于两点：人性，法律。

人性的问题我们不谈，这个话题任何人、规定都解决不了。而从我国相关法律规定上来讲，继承是建立在亲属关系基础之上，甚至说是绝对性的主导因素。

老人无儿无女（记得这个案例中老人也未婚），没有第一顺序继承人。按照法律规定由第二顺序继承人，即老人的兄弟姐妹继承。所以，旁系亲属——兄弟姐妹来争遗产，实属合法行为。

那么，这种建立在血缘关系基础之上的继承是否符合常理？

从常理上来讲，个人财产在个人的大家族中流转，似乎没毛病。毕竟国家还有一个遗产继承的导向：不与民争。能留到老百姓手里的尽可能留，不强制充公。但是，如果继承人并没有对被继承人尽到扶养、甚至关系很远，就有问题了——继承的结果，事实上是鼓励了“不劳而获”——这属于遗产继承中根本性的导向问题。

继承法律中有类似“扶养多者多分，尽到扶养的非法定继承人可以适当分得”等的规定，而且印象里这个案例中也有继承人提到“我经常来探望，要多分”。亲戚之间的走动与扶养关系，是两个完全不同的概念。所以最后就产生了“争”的局面——平日有往来的、没往来的，是亲戚的都往上靠，要分遗产。为什么继承人都有“勇气”来争？因为法律赋予了他们权利，而又无法区分出各自对老人扶养的多少。所以，继承法规还是比较粗放的，自《继承法》以来将近四十年，一贯如此。

百姓提前安排财产分配的意识有待加强

这位老人走后留下来的财产面临被争的情形，另外一个比较重要的原因在于，老人生前并没有对其财产做出明确安排。

很多家庭对这方面的意识比较淡薄，甚至时至今日依然存在很深的忌讳——活着的时候安排过世之后的事情，晦气。

这种观念是需要改变的。

自己的财产是干什么的？最重要的两个作用：一个是满足自己的生活需要；一个是吃不光、花不净的，给到值得给的人。对于老年人，尤其像案例中这位无儿无女的老人，更应该要学会怎么利用好自己的财产，最大化实现这两个作用。假如：

老人用自己的财产做“杠杆”，通过遗嘱或者遗赠扶养协议的方式指定给某个人，同时要求对方赡养，是不是既能让自己老有所依，同时又让财产落到应得人的名下？是不是让那些没有付出的人打消“不劳而获”的念头？

所以，这是这个、或者说这类案例给出的最重要的提醒：不要低估“人性”的力量，“逐利”是天然本性。在目前法律规定范围内，最优的做法就是，生前利用好自己的财产，让自己晚年生活得好一些；带不走的，提前做出安排，留给值得得到的人。

99%以上的家庭都会面临继承问题！请关注“一纸家书”头条号，持续为您讲述身边的遗嘱、继承故事，为您系统讲解遗嘱、继承专业知识。