大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于特朗普要求军机保护的问题，于是小编就整理了1个相关介绍特朗普要求军机保护的解答，让我们一起看看吧。
据报道，IS在叙利亚东北部，用火箭弹炸死5名英国士兵。英'怎么应对，反击还是撤军？
英国在特朗普去年底突然宣布“尽快”撤军后已明确宣布“反恐使命尚未完成”，和法国都暂时不会撤军了，如果此次事件属实且真是IS干的，无疑正好给英国这个“反恐未完成”的立论提供了论据，他们当然更不会撤了。
但英、法在叙利亚用兵主要是表明一种存在感，毕竟东地中海曾长期是英法两国的势力范围，时至今日也有一定影响力存在，而且相对于美国，英、法没有那么多锋芒毕露的感觉，待在那里方方面面的抵触情绪也不会太大（当然，IS和努斯拉阵线除外），他们并没有迫切的愿望、说实在的恐怕也没有足够的实力和财力扩大自己在当地的军事部署——就更不用说扩大自己的军事行动了。
眼下英国政府最头疼的事实“脱欧”，议会里为了这件事已乱作一团，梅内阁也被弄得焦头烂额，在这种情况下他们只能维持目前这种在叙利亚“有军事存在，但仅限于此”的状态，如果确定是IS干了这件事，大约最多也就是自己或联络美国空军扔几个炸弹泄愤了事。
不过实话实说，IS在叙利亚已经大势已去，掀不起多大风浪，若非美国突然宣布撤军搞乱了各方方寸，原本打IS最积极的库尔德武装收缩备战防范土耳其偷袭，其它各方也相应调整战略和部署，暂时顾不上继续打IS，他们此刻只怕钻地不暇，根本没工夫搞什么恐怖袭击了。所以英国其实也没什么必要增大在叙的军事投入。
感谢邀请。
说英国要反击是不可能的。英国在叙利亚的存在就是打酱油，刷存在，为的是在叙利亚问题的国际会议上能够有一席之地，如果在叙利亚没有军事力量，英国与叙利亚内战毫无关系。当年英国进入叙利亚，也是看到叙利亚政府兵败如山倒，自己就派遣特种部队，既可以指导叙利亚反政府势力，又可以直接打击伊斯兰国恐怖组织。
但是英国在叙利亚军事力量本来少，一般就是与法国特种兵的配合行动，但是英国因为军事力量的不足，一直都是伊斯兰国打击的重点，因为打击了英国士兵，伊斯兰国可以在全世界进行宣传。而相对美军，法国外籍军，英国军最弱，所以屡屡遭到打击。过去英国是通过空袭的方式参与叙利亚内战，之后派遣特种部队也是选择性进入。既不敢与叙利亚政府军发生冲突，就只能与库尔德武装配合，本来伊斯兰国势力已经遭遇重大打击，实力大打折扣，但最近土耳其与库尔德人对上，美国又要离开，叙利亚政府军磨拳擦掌要开战，谁也顾不上伊斯兰国恐怖分子时，这些恐怖分子就出来刷存在感，打击了最弱的英军。
英国自身也在忙脱欧，当美国宣布撤离时，英国内部也有人说要撤离，但马上否认。可是英国是不是撤离已经没有很大的影响。当英军这次再次遭受打击，要撤军的呼声会再一次高涨，英国最多向沙漠中的伊斯兰国武装发动空袭，但是能够做的只有这些。因为叙利亚大局已经定。
伊斯兰国恐怖组织的确残余势力很大，本次用火箭弹袭击英国士兵，并炸死5人。尽管没有人员伤、建筑物损毁的报告具体报告，感觉到美军撤军的说法也给伊斯兰国恐怖组织以可乘之机，所以面对伊斯兰国恐怖组织的嚣张气焰，我估计英国一定要加强防范，伺机打击伊斯兰国恐怖组织。绝不会退群。因为：
第一，伊斯兰国恐怖组织目前还有3万多名骨干分子，威胁着全世界的安全。特别是也渗透到英国本土，让英国治安形势恶化。
第二，英国t“脱欧”在节骨眼上。没有良好的社会治安，特蕾莎梅首相难以保证国内政局的稳定。打击伊斯兰国不仅可以提振国内民众对政府的支持，而且可以收到英国切实利益。
第三，英国政府目前忘不了大英帝国的日不落梦想。总希望刷存在感。如果英国选择撤退，英国政府威信就会在国内降低。所以就是特蕾莎梅首相也与特朗普总统一样希望撤军，但是屈于民众压力，也不敢撤军！
到此，以上就是小编对于特朗普要求军机保护的问题就介绍到这了，希望介绍关于特朗普要求军机保护的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...