如何看待山东理工大学拒绝陈春秀重新入学？，山东大学发10条拒信

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于山东大学发10条拒信的问题，于是小编就整理了1个相关介绍山东大学发10条拒信的解答，让我们一起看看吧。

如何看待山东理工大学拒绝陈春秀重新入学？

如何看待山东理工大学拒绝陈春秀重新入学？

1.学校把关不严，没有验明正身就入学了，致使鸠占鹊巢，存在一定责任和过错。

2.时过境迁，当时的专业、学科或许已经变了，从来也没遇到过这样的情况。但是作为一个负责任的大学，理应给受害者一个说法，要么大胆尝试，给人家一个学习的机会，要么赔偿人家的青春命运之损失。

3.虽然学校不存在主观刻意，但从结果上看，无形之中成了错误的帮凶。不能就这样毫无建树地不置不理，得拿出行动来。

我是燕园终身学习，我来回答。

2004年，山东理科考生陈春秀在高考中获得了546分的不错成绩，最终被山东理工大学录取，然后，农家女陈村秀始终没能等来自己的大学录取通知书，最终，苦等几个月的她以为自己没有被大学录取，于当年10月外出打工。

16年后的今年5月，失去上大学机会的陈春秀，因为报考了成人高考，在查询学籍信息的时候，意外在学信网发现，自己曾经在2004年就读于山东理工大学，且顺利毕业。原来，她被人冒名顶替上了大学。

现在已经查明，冒名顶替者就是当地另外一个女生，作为文科生的顶替者，在2004年的高考中，仅仅获得了303分的成绩，然而，因为顶替者家有关系，通过运作，截留了陈春秀的录取通知书，并通过一系列的神操作，把户籍证明、个人档案等入学必需的材料都准备妥当了，冒充陈春秀去了山东理工大学报到，竟然一路过关，顺利入学，并最终顺利毕业，拿到了学历证书，最终凭借顶替而获得的大学文凭，进入了公务员的行列，并一直用着陈春秀的身份。

很明显，这个冒名顶替者不但“偷”走了陈春秀读大学的机会，甚至“偷”走了本该属于她的人生！对于可恶的冒名顶替者，给与其应有的惩罚，以及在这次事件中所有的作恶者，都应该受到相应的惩罚，这是理所当然的事情。

这只是事情的一个方面。

事情的另一个方面是，被“偷”走了读大学机会的陈春秀，该得到怎样的补偿？

事件发生后，当事学校山东理工大学经过调查，确认在当时的入学把关方面存在把关不严等问题，其中最明显的问题是，即便顶替者其他手续，比如录取通知书和个人档案等纸质材料是齐全的，也贴上了顶替者自己的照片，但考生电子档案是没有被篡改的，上面的照片依然是陈春秀本人的，而不是顶替者的。两个相貌完全不同的女生，如果严格把关，是可以发现明显问题的。可以说，在陈春秀被冒名顶替的事件中，山东理工大学也是负有一定责任的。

作为一所高校，当年学校有把关不严的责任，现在事情已经核实清楚，就该承担起这个责任，给予陈春秀合理的补偿。对于一直想圆大学梦的陈春秀而言，找回当年失去的上大学的机会，重新入读当年录取过她的山东理工大学，就是对她的合理补偿。然后，当她提出这个要求时，山东理工大学竟然以“无此先例”予以拒绝了，这个理由合理吗？

这当然是不合理的。

当年录取了一个假的陈春秀，让其入学，毕业，现在发现是冒名顶替，山东理工大学已经注销了顶替者的学历，那么，对于当事人陈春秀而言，山东理工大学并没有实质性给与其该得的入学就读的机会，现在把这个机会还给她，这不是合情合理的事情吗？怎么能以没有这样的先例予以推脱呢？

我认为，对于陈春秀的合理请求，山东理工大学应慎重研究后再决定，而不是一句轻飘飘的“无此先例”就可以推脱的。

你觉得山东理工大学应该给陈春秀一次重新入学的机会吗？

冒名顶替上大学现象非个例，不仅行为恶劣，而且后果很严重。古时教书先生担心自己的才识，会自谦地说别误人子弟。如今有意毁坏他人前程，其行为的恶劣程度可谓过街老鼠，人人深恶痛绝。被顶替者多数，尤其是贫困家庭的孩子，因此而改写人生，其后果不言而喻。而且，从目前媒体披露的案例，不只一时一地一件。所以国家相关执法执纪机关应严查严办，给践踏法律之人以重处，还受害人、还社会以公道。

“无此先例”，平淡无奇的四个字透着阵阵凉意。山东理工大学，用这四个字拒绝了陈春秀的入学申请。又一次，山东出名了。

1、明明有错在先，却冰冷地像个机器。

不管是顶替者，还是学校，在这个顶替案件中都有着不可推脱的责任，但从始至终都没有人对陈春秀道一声歉，难道不应该吗？

顶替者陈某，用一页百来字的说明，“相关入学材料由我舅妈（原某厂职工，现已去世）找中介代办”，把所有过错推到了“最佳舅妈”身上，然后派个亲戚用钱去了事。

山东理工大学，先不说有没有故意放水的嫌疑，即便就是审核不严，导致一个人错失16年光阴，是不是也应该说一声抱歉，想办法弥补一下？

2、什么人性的温度都看不到，只看到了冷冰冰地“按章办事”

同意陈春秀入学，确实“无此先例”，但先例不都是人创的吗？顶替事件难道就一直有先例？还是犯的错有先例？

“按章办事”的背后无非两个原因：

1⃣️既然无此先例，如果突破政策，恐怕需要担责，那还不如按程序办事保住自己的饭碗。

2⃣️欺软怕硬，欺负老实人上瘾，如果把顶替者的背景和陈春秀换一下，是不是学校就上赶着给处理了？

如果确实无此先例，那就调查清楚，上学校层面、省市教育部门讨论集体决策，何故非得用这寒心的四个字！

即便真的不能直接入学，是不是有其他的弥补措施？很遗憾，到现在为止，什么都看不到。