大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于外卖中疑吃出老鼠头的问题，于是小编就整理了1个相关介绍外卖中疑吃出老鼠头的解答，让我们一起看看吧。
吃火锅吃到死老鼠索赔10万，算不算敲诈？
我是乌鲁木齐，提问人是昌吉的，一城之隔，你提这个还是要有事实依据啊，不能胡编乱造，也不能为了阅读量，就编造信息，你好好说下，哪天在哪个餐厅发生的事情，我给你曝光去，如果没有的事情，时间地点、经过，新闻五个W，你说不清楚，我就怀疑你是在造谣了，传播谣言，是要负法律责任的，包括头条，也需要加大对这种信息的审核力度。
假设，你真的遇到了这样的事情，索赔十万，也不是你说了算，因为，究竟对你造成了什么样的精神伤害，还说不清楚，这个也没法用金钱来衡量，当然了，赔偿是必须的，你可以跟餐厅提出精神损失赔偿，你提出十万，人家要给才算数，不给，怎么办？自然只能走法律程序了，法官说多少，判决书可以做决定。
如果真的吃到老鼠肉，确实很恶心，预计是恶心一辈子，确实没法用多少钱来衡量精神损失，因此，这个究竟能够获得多少赔偿，真的不好说，不同法院、不同法官，其尺度和引用法律不一样，预计赔偿结果也不一样，真是有这样的事情，我觉得法院可能判决餐厅赔偿8000到1万元的可能性比较大，最多3万，不会判决赔偿十万的。
如果还是不行，你甚至可以找媒体来曝光，都市类媒体、电视台，自媒体大V号，对这些奇葩、离奇的事情感兴趣，你甚至给自媒体人三五百，他们屁颠屁颠就给你报道了，一方面，他们可以获得流量。同时，也获得了现金，他们乐意去给你做报道，一旦媒体记者去了，估计餐厅就会为了不把事情扩大，会积极主动给你赔偿。
想一下，真的媒体报道了这种餐厅，哪个顾客还会去他的餐厅吃饭呢？那就是砸牌子的事情，关门歇业的是事情，估计十万也愿意给呢，特别是大一点的餐厅，连锁店，他们害怕媒体曝光，十万二十万也愿意呢。
不一定，双方有一个协商过程，协商中索要10万，双方协商，只要没有武力威胁，找人封堵大门影响营业的行为，即使威胁找媒体曝光也不能算敲诈勒索，毕竟你有权拒绝，双方协商不成可以走法律途径，只有当你拒绝，对方又不肯走法律途径，使用武力威胁或是非正当手段影响营业，以此为目的非要拿到钱，这时候才可以视为敲诈勒索
不构成敲诈勒索罪。消费者有索赔的权利，具体数额由消费者与经营者协商解决，过高的数额经营者可拒绝，由法院裁判；如经营者同意，只能视为履行义务。但鉴于司法实践，消费者索赔数额应合理，以免诉累。
法润金沙简要回答！
吃火锅吃到死老鼠索赔10万元，若只是通过正常合法的手段向火锅店索赔，不会构成敲诈勒索。但若通过非法的手段、方式强行“索赔”，是否能够构成敲诈勒索，根据评判者所持观点的不同，则可能有所分歧。简要分析说明如下。
首先，消费者者有权索赔。吃火锅吃到死老鼠，说明火锅店销售的商品存在质量问题，火锅店的行为，侵害了消费者的合法权益，无论是根据《消费者权益保护法》还是《食品安全法》，消费者均有权要求火锅店予以赔偿。同时，从《合同法》的角度说，火锅店未向食客提供安全的食物，亦属违约行为，消费者也有权要求火锅店承担违约对自己造成损失的赔偿责任。
第二，依法索赔不构成敲诈勒索。在消费者有权要求赔偿的前提下，只要要求赔偿的途径手段不违法，消费者都只是在行使自己的合法权益，至于要求赔偿数额的高低，只是各自对遭受损失认识的不同而测算出的不同结果，对这个各自测算出的结果，在当事人之间法律是允许存在争议的，也允许基于自愿相互妥协达成协议，若达不成协议，则由法院依法判决即可，而这本身也正是法院居中裁判解决争议、纠纷的意义。至于赔偿数额高低大小，并不是构成违法犯罪的决定因素。
第三、采用违法手段方式索赔为法律所禁止。虽说消费者有索赔的权利，但若索赔的手段方式违法，同样不被保护，也应当依法受到处理。例如，通过非限制人身自由的方式索赔，通过殴打伤害的方式索赔等等。在法学理论上，部分观点认为，对非法索赔的，只根据违法的手段、方式行为性质本身定性处罚。但也有部分观点认为，若通过非法的方式、手段，威胁、胁迫强行索取远超其正常索赔所能获得的赔偿数额的“赔偿”的，索赔者具有非法占有目的，可以构成敲诈勒索。因此，索赔也有风险，切忌索赔方式手段不合法！
以上回答，欢迎点评！法润金沙严肃理性分析解答法律问题，欢迎关注交流！
到此，以上就是小编对于外卖中疑吃出老鼠头的问题就介绍到这了，希望介绍关于外卖中疑吃出老鼠头的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...