大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中方回应美对台军售的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中方回应美对台军售的解答，让我们一起看看吧。
美国的同盟体系造成了亚洲的稳定还是不稳定？
在与美国学者的辩论中，谈到亚太地区的热点议题，如朝核和南海，总不免批判美国在亚洲的同盟体系所造成的不信任感和安全困境。这时，西方学者的一个有效反击是，“美国的同盟体系到底是造成了亚洲的稳定还是不稳定呢？”这是一个很难给出确切答案的问题，更具有很强的政治意味。
不可否认的是，同盟体系和冷战思维导致亚太地区很多问题久久无法解决。就朝核来说，美韩长期的联合军演基于美韩同盟的义务，但它制造了一种了不利于合作的氛围，致使中方所力推的“双暂停”迟迟无法落地。一定程度上导致了危机螺旋的不断上升。而另一方面，美国的“重返亚太”也是要强化与盟国的关系，避免分化美国的盟友体系，但一定程度上导致了目前亚太安全困境的进一步固化。
但一个极端的假设是，如果美国的同盟体系完全解体，世界会变成什么样？作为美国亚洲同盟体系的核心，美日同盟对于日本的管控是有作用的。日本军事力量的发展，70年代对于核武器的追求，以及在修宪和国家正常化上的冒进，美国有一定的管制作用。如果没有了美国的核保护伞，日本势必在核武环伺的东亚地区寻求有核国地位。而中日两国的正面对决也会来的更直接更激烈。
另一个需要注意的对象是中国的台湾地区。蒋政权在冷战时期就有过追求核武器的计划，被美国及时打掉。如果台湾拥核，现在的两岸关系又会是怎么样的态势？虽然美国的对台军售仍没有停止，但美国管制台独的作用是不容忽视的。陈水扁暴走的那个时期，布什就直接抨击他是“麻烦制造者”，这对台当局的冲击是很大的。台湾的苏起提过一个说法，台湾有两个幻想，“大陆不敢打，美国会来救。”如果美国放弃了保卫台湾的承诺，台湾方面是很难承受的。所以即使民进党当局上台，他们在独的道路上也不敢走得太远，避免触及美国对他所设的红线。
当然，以上都是从“稳定”这个概念来说的，美国对亚太的掌控力，目前带来了“稳定”的局面，但这可能是一种危险的平衡。随着美国势力的减退、和盟国对美国的越来越不信任，体系的变动期似乎将到来。这个时期，与美国的合作是非常重要的，以管控好这个变动期各方的稳定。日本问题、台湾问题、半岛问题，随着美国影响力的下降，我们必须直面这些问题，并提出自己的方案。
回到最初的问题：美国的同盟体系造成了亚洲的稳定还是不稳定？稳定是个中性词，可我们不能总停留在稳定的状态中。要做事儿，要实现自己的目标，就要迎接变动期的到来。这个过程中，是我们成为强国的大考。而且，与传统的亚太霸权美国的合作、交流，是必不可少的。
这个问题比较复杂，从不同角度分析，得出的结论有可能截然不同。小编谈谈自己的认识：
用发展的观点来审视这一问题，我们发现不同时期，美国的同盟体系所起的作用是不一样的。冷战时期，就是由于美国及其盟友的介入，东亚才发生了两场战争：朝鲜战争与越南战争。如果没有美国介入，说不定朝鲜早已解决了统一问题。现在来看，在亚洲许多热点的背后都有美国的影子，但假设没有美国，暂时的平衡被打破后，有些矛盾也可能难以控制。
用辩证的观点来审视这一问题，我们发现美国及其同盟体系的存在作用是双重的：一方面，如果没有与美国的结盟关系，亚洲的部分矛盾可能已解决了，比如中国的台湾问题，从产生到持续一直到目前的僵持都与美国息息相关；另一方面，由于美国对其盟友的管控，亚洲区域的一些矛盾也处于可控状态，比如日本的军备发展问题，如果不是美国干预，日本说不定已成为有核国家了。
从世界的发展趋势来看，美国通过军事结盟来称霸世界的行事方式已经不符合时代的潮流，其给世界及地区带来的更多是分裂等负面影响，长期来看是不利于地区稳定的。
问题可以扩展以下，美国的同盟体系造成了稳定还是不稳定？
不过把问题扩展以后，我们在思考国际的热点地区与美国的关系。一般情况下，如果热点地区没有美国同盟体系的影子，那么我们就可以认为美国同盟体系与稳定有关系。如果热点与美国同盟体系与联系，我们往往认为美国同盟体系造成了不稳定。
从另外的角度看美国的同盟体系是双刃剑，一方面可以保护同盟国的安全，另一方面也制约了同盟国的方方面面，甚至成为同盟国大力发展进攻性武器的羁绊。
例如1，日本是美国的同盟国，在日本国内有72个美军基地。日本的国家安全也有美军保护。美军总以日本为跳板，对东亚大国进行战略威慑，也成为东北亚不稳定的因素之一。但是由于美军驻军日本，限制了日本进攻型武器的研制，在某种程度上，也大大限制了日本军国主义思想的泛滥。
例如2，韩国也是美国的盟国，在韩国也有8个美军基地。由于朝鲜战争的原因，韩国失去了战时指挥权。但是部署萨德又导致东亚局势几度不稳定。朝鲜半岛存在极大不确定性（不稳定性）。
例如3，南海涉及东盟6个国家，但是美国与其盟国菲律宾、新加坡，甚至远在澳洲的澳大利亚都拉过来南海巡航，制造动乱局势和不稳定，达到围堵亚洲大国的目的。
例如4，中东局势纷繁复杂，以色列、沙特阿拉伯是美国的盟国，与美国一心一意控制中东。由于中东势力成分复杂，有宗教因素，有教派因素，有极端组织，有伊斯兰国，有库尔德人，有恐怖组织等等。各个国家想法也不尽相同。所以美国在中东也成为动乱之源。本次宣布以色列首都耶路撒冷就是引爆中东之举。受到国际社会的谴责！
例如5，美国与北约成员都是盟国，围堵俄罗斯以乌克兰为前沿阵地。为了打压欧元，消耗欧洲经济力量，组织欧洲围堵制裁俄罗斯。俄罗斯的反弹又称为欧洲不放心俄罗斯的最重要证据。前面支持土耳其击落俄罗斯苏24飞机，后面又支持土耳其政变，作为北约成员国的土耳其变化多端，都与美国的土耳其政策有关。
例如6，美国是巴基斯坦的盟国，由于陷入阿富汗战争已经15年而不能自拔，所以最近有指责巴基斯坦。本来依靠巴基斯坦制衡印度，但是最近又与印度眉来眼去打压巴基斯坦。
所以美国同盟体系是美国霸权的依靠力量。但是同盟体系也不是一成不变的，所以美国只是按照他们自己的国家利益行事。当用则用，不当用就打击打压。既可以是核心盟国的稳定剂，又可以是其他盟国的制约力量。不过，不论同盟体系如何变化，都是随着美国的国家利益而转移。
美国的亚洲同盟体系是指的美日韩吧，这个稳定是指的力量上的平衡吧，如果没有美国的同盟体系，就会造成军事力量的失衡，当有一方觉得自己的力量足以压制另一方时，便会发动军事行动，把弱的一方收入囊中，朝鲜战争其实就是这样爆发的。现在就是因为有美国的同盟体系存在，才造成任何一方都不敢轻举妄动。这也就形成二战以后亚洲各国的相对稳定。所以说美国的同盟体系应该是亚洲稳定的基石。
美国在亚洲军事合作基本都是单线联系，这样对于美国一个好处就是利用完毕就可以踢掉，看似十分无情，但国家之间的交往就是这样，更何况还是不对等的关系。造成这一局面主要有两方面原因，一方面亚洲地区国家跟美国之间利益往来过于纯粹，国家的共同点太少，另一方面就是亚洲地区地缘环境十分复杂，国家间固有矛盾较多。这就决定了美国在亚洲寻找盟友必须做到有的放矢。那么什么样的国家能够加入美国的朋友圈呢?其实美国对盟友有一个大体的标准，这就决定了国家之间的亲近关系。
- 同宗同族的，就是都讲英语，文化、宗教方面高度契合的国家，经济利益联系紧密，比如:英国、加拿大、澳大利亚、新西兰。
- 宗教不一定相同，非英语国家，文化、意识形态相同，都是欧罗巴人种的国家，经济利益联系紧密，比如:法国、德国、西班牙、意大利、以色列等，主要集中在欧洲。
- 宗教、文化、语言肯定不同，人种、意识形态、经济利益当中仅有1到2个相同的，比如:日本、韩国、菲律宾、新加坡、巴基斯坦、沙特、科威特、卡塔尔、巴林等，主要集中在亚洲。
说不稳定，由此可以看出美国在亚洲的盟友，不仅是单线联系，而且目的十分纯粹，这就带有隐忧，一旦共同利益消失，双方的关系就会断裂，造成区域的不稳定。比如，美国与伊朗的关系，自从1979以后，双方关系断裂，波斯湾地区力量出现失衡，域内国家伊拉克就开始谋求地区霸权，两伊战争、海湾战争相继爆发，美国被迫重整区域秩序，手段也只能是先武力，再改造，最后平衡，然而以伊拉克战争为起点的战乱一直延续到了今天。
说稳定，纯粹的目的往往都是有针对性，那就是一旦单线联盟形成，美国力量介入，会保证该国所处区域国与国之间力量态势的平衡，形成局部地区的稳定局面。最为典型的，就是东北亚地区，冷战时期美国扶持日本、韩国用以制衡域内大国，消除潜在不稳定因素，从而保证了这一地区将近70年的和平稳定，甚至对促进该区域的经济的高速发展都有着至关重要的作用。
综上所述，我给出的结论，是美国在亚洲地区的点穴式的联盟体系，整体上保持了亚洲的稳定，但是一旦力量撤出，其结果是必然的动荡，这就需要亚洲各国家增强彼此信任，增进合作，坚持集体安全观念。最为典型的例子就是东南亚国家联盟，曾经东南亚地区的主要不稳定因素就是越南，其一直想建立大印度支那霸权，美国曾经武力介入越南，试图平衡，然而却深陷其中，被迫撤出，后来战乱一直延续到上世纪90年代初。1995年越南加入东盟，该地区迎来了持久的和平。
图片来自百度图片，1为发动伊拉克战争的美国总统乔治·沃克·布什，2为被击毁的布莱德利战车，3为美日海上军演，4为东盟50周峰会，感谢提供，欢迎大家批评指正，留言点赞！
到此，以上就是小编对于中方回应美对台军售的问题就介绍到这了，希望介绍关于中方回应美对台军售的1点解答对大家有用。
还没有评论，来说两句吧...